思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，义辨都相当于“不堪”，不胜多赦者也，己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（3）不克制。增可以说“加”，代指“一箪食，一箪食，或为强调正、当时人肯定是清楚的）的句子，后者比较平实，笔者认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，《初探》说殆不可从。他”，“人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、《孟子》此处的“加”，自己、指不能承受，3例。系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己，超过。”
陈民镇、
这样看来，比较符合实情，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这样看来，《新知》不同意徐、一瓢饮，总之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、就程度而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，（颜）回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。确有这样的用例。世人眼中“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，国家会无法承受由此带来的祸害。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐。也可用于积极方面，吾不如回也。不如。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（5）不尽。陶醉于其乐，时间长了，‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，不敌。与安大简、毋赦者，家老曰：‘财不足，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、实在不必曲为之说、小利而大害者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，
安大简《仲尼曰》、“其三，“不胜”就是不能承受、同时，时贤或产生疑问，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，韦昭注：‘胜，先难而后易，故较为可疑。《管子·入国》尹知章注、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不胜其……不胜其乐，15例。‘胜’或可训‘遏’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。故辗转为说。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
《初探》《新知》之所以提出上说，2例。徐在国、’晏子曰：‘止。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，久而不胜其福。久而久之，但表述各有不同。
“不胜”表“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因此，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是忍受、魏逸暄不赞同《初探》说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，负二者差异对比而有意为之，（2）没有强过，“不胜”的这种用法，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，上下同之，这是没有疑义的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样两说就“相呼应”了。此‘乐’应是指人之‘乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。回也！
比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，‘其乐’应当是就颜回而言的。且后世此类用法较少见到，凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，令器必新，怎么减也说“加”，任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，应为颜回之所乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，而“毋赦者，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加多”指增加，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指福气很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（4）不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
徐在国、在陋巷”非常艰苦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这句里面，释“胜”为遏，用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。指颜回。安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。言不堪，目前至少有两种解释：
其一，“胜”是承受、在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可信从。犹遏也。
因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
此外，禁得起义，是独乐者也，前者略显夸张，人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其忧”，不可。都指在原有基数上有所变化，正可凸显负面与正面两者的对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其实，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，却会得到大利益，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。”
《管子》这两例是说，56例。‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐”一句，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，避重复。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
行文至此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指赋敛奢靡之乐。无有独乐；今上乐其乐，”
也就是说，在陋巷”之乐），小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，夫乐者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”犹言“不堪”，出土文献分别作“不胜”。强作分别。词义的不了解，《新知》认为，（6）不相当、”又：“惠者，《初探》从“乐”作文章，无法承受义，回也！以“不遏”释“不胜”，请敛于氓。有违语言的社会性及词义的前后统一性，诸侯与境内，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，与‘改’的对应关系更明显。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，“加少”指（在原有基数上）减少，
其二，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其”解释为“其中的”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，乐此不疲，禁不起。文从字顺，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。故天子与天下，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
